juandon
Hay quienes aducen que la investigación no es posible en las escuelas, evidentemente no ES NUESTRO CASO (tal como ya hemos demostrado en twitter) escuelas debido a las dificultades en el funcionamiento de ensayos controlados aleatorios y hay quienes aducen que la investigación cualitativa está a la altura de la objetividad necesaria requerida para una explicación completa de la causalidad. Otros argumentaron que la mayoría de los profesores dicen es que están mal equipados para participar en la investigación correctamente debido a una falta de comprensión de los métodos matemáticos y estadísticos aplican Incapacidad para evaluar los resultados utilizando procesos matemáticos, lo cual es totalmente incierto, naturalmente.
Existen, sin embargo, numerosos ejemplos de prácticas, como el modelo de estudio de la lección, o desarrollos propios-han-sido creados similares. Las afirmaciones aquí son dos: que la investigación profesional conduce a una prestación más eficaz en el aula, y que tal enfoque es en sí misma una forma más fructífera de predisposicion en el mismo aprendizaje. Ambas afirmaciones tal vez, al igual que muchas cuestiones en este debate, tienen que ser más evaluadas y por encima de todo, debatidas.
¿Algunas escuelas siguen trabajando con un viejo libro de jugadas? Evidentemente todas. Todas utilizan viejos metodos conductistas y jerarquizados, es decir, EL PASADO, VIVIENDO EN EL FUTURO. Muchas escuelas siguen calificando lecciones, Incluso conocemos algunas donde la clasificación y el juicio están asociadas a un programa constante de paseos por el aprendizaje. Se trata del hecho pese a la evidencia de que todos los puntos para un proceso de desarrollo de las observaciones de lecciones siendo blanco mucho más productivo y beneficioso para los maestros.
Los centros y sus docentes creen estar comprometidos con el aprendizaje, cuando lo están con la enseñanza (hasta ahí llega su simplicidad) y es por eso que se sienten completamente desbordados, que se ven incapaces de hacer mejor las cosas, de trabajar más...naturalmente no pueden PORQUE ESTÁN VIVIENDO EN EL CAMINO EQUIVOCADO (pero de ello también son responsables las familias, que a lo mejor dándose cuenta, CALLAN)
El mantenimiento de una estructura de poder de arriba hacia abajo puede ser esencial para perpetuar una jerarquía autocrática. SIN EMBARGO, tal es una situación precaria para cualquier organización. . Si predicamos el mérito de aprendizaje independiente y animamos a nuestros estudiantes para aumentar la resiliencia de hacerlo, por qué no podemos practicar lo que predicamos en nuestro propio desarrollo profesional?
Cuatro décadas después de Hoyle (1972) y Stenhouse (1975), "la profesionalidad ha sido ampliada" ha ido más allá de diseño curricular de aula a la investigación, también promulgada por (1998) "profesionalidad creativa" de David Hargreaves.
La realidad es que llevamos a cabo "investigaciones" en nuestra existencia diaria. Muchas de nuestras decisiones son resultados de algún conocimiento tácito que ha-sido generado por un acercamiento sistemático a una pregunta. Por ejemplo, para saber como llegar a la propia escuela nueva, se tiene en cuenta cómo hacer para encontrar la respuesta. El problema es que no vamos hacia la escuela nueva, entonces de investigación, nada de nada.
Debemos invertir el proceso, es totalmente necesario y por supuesto, cambiar las personas que deben llevarlo a cabo.
juandon
.
juandon | 17 enero, 2016 en 17:29 | Etiquetas: educación, ESCUELA, investigacion, jerarquía | Categorías: buceo, complejidad, conectivismo, Data, Disruption, e-learning-inclusivo, educación, educacion, educacion disruptiva, elearning, elearning.inclusivo., emprendimiento, fotografía, learning, learning is work, mlearning, mobile learning, network, Organization, paradigma, personalized learning, red, social learning, Uncategorized, universidad, universities, webn 2.0 | URL: http://wp.me/picJi-eYm
|
|
WordPress.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario